判了！法拍房原屋主竟砸门锁

  林女士于几年前购得一处法拍房，取得产权后一家人搬进该房，这以后却一向遭受原屋主刘女士滋扰乃至砸门锁。公安机关对刘女士作出行政处分，刘女士不服申述公安。

  近来，上海市榜首中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了这起行政诉讼案。终究法院驳回上诉，保持了公安机关对上诉人即法拍房原屋主刘女士作出行政拘留和对现屋主林女士不予行政处分的原审判定。

  “哐当、哐当、哐当……”一天下午，一小区居民楼里忽然传出剧烈动静，原来是一女子正在奋力用锤子砸一户居民家的门。在不断地敲击下，室内的女房主林女士开门用拖把驱逐门外砸门锁的刘女士，两边爆发了肢体冲突。在一片紊乱中，差人接警后赶来，将两边带回公安局问询。

  “……法院拍卖了她的这套房子，咱们买了这套法拍房，现已拿到了房子产权，她一向不愿搬出去，被法院强制执行迁出后就开端上门打扰咱们。派出所之前就给咱们两边做过调停。调停协议写的很清楚：本次调停为终究调停，往后两边无涉。谁知道她仍是不愿罢手，在我家门口放花圈、贴标语。今日更过分了，她找了个空调拆开工说要拆空调，我不开门竟然就直接拿锤子砸门锁。”林女士苦恼地说着。

  而另一边的刘女士心情仍旧强硬：“这套房子的门和门锁、中央空调都是我自己装的，我砸自己买的门，拿回我自己的空调，她不开门，还把我打伤了，你们要处分她！”

  刘女士无故上门运用锤子砸门锁，形成别人资产丢失，属成心损毁资产的违背法令规则的行为，且在派出所作出调停后仍然上门滋扰别人正常日子，依法对刘女士作出行政拘留五日的处分。尽管林女士在驱离刘女士过程中形成刘女士细微伤，但刘女士有差错在先，因而对林女士作出不予行政处分的决议。

  刘女士对公安作出的行政处分不服，向一审法院提申述讼。一审法院以为，公安的行政处分无误，驳回了刘女士的诉讼恳求。刘女士不服，向上海一中院提起上诉。

  这套房子的门锁是法拍后自己花钱替换的，不构成对林女士资产的损坏，林女士供给的修正门锁费用的收据时刻不合理，也不事实。反而是当天林女士把自己的手机捡回家并用锤子成心损坏。恳求法院撤销原判。

  公安经过问询查询、调取现场监控视频等，未发现林女士用锤子损毁刘女士手机的景象，对刘女士做出的被诉处分决议确定事实清楚，法令程序合法，适用法令正确。

  刘女士在涉案房子现已司法拍卖过户多年、人民法院业已强制刘女士搬离、公安出具治安调停协议后，仍屡次滋扰，并于案发当天以拆空调为由带人用锤子砸门锁。林女士从房间内出来阻挠并驱离时，形成刘女士细微伤。在该胶葛中刘女士存在很明显差错，而林女士行为仅系为了阻挠与驱离，情节特别细微。公安机关对林女士作出的不予处分决议，并无不妥。

  至于刘女士以为损坏自行装置的房子门锁并非林女士资产等建议，不符合法令常识及一般人认知，故其意见难以采信。关于刘女士以为公安未全面实行法定责任的建议，经检查，公安接到报警出警后，对一切在场人屡次进行了问询，调取了现场监控视频，对刘女士的伤情托付判定，承受、检查当事人提交的依据等，现已实行法定责任。

  本案主审法官荆向丽指出，公安机关对辖区内违背治安管理的违背法令规则的行为具有作出行政处分决议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处分法》第四十九条规则，成心损毁公私资产的，处五日以上十日以下拘留，能够并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，能够并处一千元以下罚款。本案中，公安机关考虑事发原因、情节以及成果，依法对刘女士作出行政拘留五日的处分决议并无不妥。《中华人民共和国治安管理处分法》第十九条第（一）项一起规则，违背治安管理情节特别细微的，减轻处分或许不予处分。现任房主林女士为阻挠不妥损害而致加害人细微伤，不予处分是亦恰当的。

  经过本案，咱们呼吁我们：一是要有法治认识，敬畏法令、尊重法院收效的裁判；二是要遵从公序良俗，合理合法解决矛盾问题；三是在法令答应的范围内享用自在，莫因心情及行为的失控形成没办法猜测的结果。